须眉张某在病院就医时，因进食馒头失慎“噎死”，残联曾为其购买保障。张某家属要求保障公司抵偿，保障公司以其系神经病东谈主、死一火非偶而为由拒赔。

▲贵府图

红星新闻记者从中国裁判晓喻网获悉，近日，宁夏固原市中级东谈主民法院公布二审判决书，驳回保障公司上诉。此前，一审法院判决，保障公司向张某家属支付保障金6万余元。

一审法院认定：2023年8月11日，张某在固原市某病院就医时，因进食馒头时失慎噎食，被送至另一家病院急诊科救治。经调整张某于当日18时13分因抢救无效示寂。

2023年1月17日，固原市原州区残疾东谈主皆集结为被保障东谈成见某投保了某保障公司的《民生偶而伤害保障》及《民生偶而伤害医疗保障》，保障骨子为：偶而伤害身死、伤残保障背负，每东谈主保障金额60000元，偶而伤害医疗保障背负，每东谈主保障金额6000元，给付比例80%。保障本领为2023年1月1日0时起至2023年12月31日24时止。

一审法院合计，案涉保障左券正当有用，两边均应依约实际。根据保障法及研究国法解释精神，开云kaiyun(中国)保障要求中所称的“偶而伤害”，常常是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的被保障东谈主躯壳受到伤害的客不雅事件。

被保障东谈成见某的死一火奏凯原因为“噎食导致窒息、腹黑骤停”。该事件发生具有突发性、外来性、非本意性，且现存凭证未浮现该事件系由被保障东谈主本身固有疾病奏凯、势必激发。因此，该事件顺应常常真谛上及保障左券框架“偶而伤害”的组成要件。其次，尽管被保障东谈主死一火时身处神经病院袭取调整，但并无充分凭证解说其精神疾病现象与本次噎食死一火之间存在法律上的奏凯因果相关。

张某因上述偶而事故死一火，已组成保障左券商定的保障事故。某保障公司应在左券商定的保障金额规模内承担给付背负。对于张某家属要求某保障公司支付保障金62118.3元的诉讼请求，其中，投保东谈主固原市原州区残疾东谈主皆集结与某保障公司刚毅的《民生偶而伤害保障》身死保障每东谈主保障金额名额60000元于法有据，一审法院给予支撑。此外，偶而伤害医疗保障背负的给付比例为80%，每东谈主每次事故免赔额为100元，该案中张某被送往某病院抢救破耗2118.3元，保障公司应当对其中的1614.64元进行赔付。

综上，一审法院判决：某保障分公司向张某家属支付保障金61614.64元。一审判决后，某保障分公司上诉。二审法院合计，一审判决认定事实清爽，适用法律正确，应予保管，遂判决：驳回上诉，保管原判。

红星新闻记者 江龙

剪辑 郭宇 审核 官莉开云kaiyun(中国)